IPO全流程穿行测试样本量至少100+,为什么穿行测试这么重要
收录于话题 一、背景近期，《保荐业务培训学习笔记》受到很多业内人士关注，文章主要是针对上交所和深交所培训做的现场督导和现场检查的笔记。
其中，对收入循环的内部控制要求，让我想详细叨叨。原文内容为：“二、IPO现场检查与现场督导关注要点 -- 收入（一）与收入循环相关的内部控制是否存在缺陷全流程穿行测试对收入确认以及相应的内控提出很高的要求：核查关注，各项信息核对一致：（1）对客户的合同管理——是否都签订合同，约定的返利是否有书面协议（2）回款管理与发票管理——第三方汇款确认，合同客户、发票客户、回款客户是否一致（3）纸质出库单中记录的送货地址，与外部物流结算单中显示的送货地址是否一致（4）自提货物销售客户未在发货单签字（5）发货单或物流单是否存在缺失（6）装箱单或验收单是否有验收签字（7）销售订单制单与审核权限是否分离（8）客户在不同文件加盖的公章是否相同（9）收入跨期问题划重点：穿行测试本来是为了了解企业内控情况，但在IPO中，！全流程的穿行测试！其实也是细节测试，保证数据的真实、准确基础上，也是测试企业内控情况的必须要履行的核查程序。样本量要100+ 起。”可以，看出在收入循环里反复强调的概念是全流程的穿行测试，在《从会所、律所、投行业务前台转行做投行质控？这些你应该知道》文章中我曾提过，从业人员需要构建自己的核查思路，穿行测试是尽职调查时最快了解公司运行情况的有效手段。此外，样本量要100+，这对于底稿收集整理起来将时非常庞杂的体系。二、穿行测试为什么这么重要？穿行测试最早运用于内控测试，说实话，在尽职调查仅在放在这个定位有点“大材小用”。穿行测试即从业务开始贯穿业务终止，涉及的各个业务流程，收集、整理和分析全流程下的痕迹和文件。1、穿行测试能够最快速度去了解公司运行机制和涉及系统，从而识别内控风险在以往的文章中，曾多次提及穿行测试，在我看来，穿行测试应该是尽职调查入场的起点。具体原因如下：在穿行测试过程中，需要去了解分析各个流程节点，从而可以了解到公司的系统、信息传递、流程权限设置等，那么在接触过程中能够对于哪些部分已使用系统、哪些部分尚未使用系统、系统之间如何勾稽、关键节点设置是否合理、流程权限等，从而基于各个流程时点识别内控风险。据此，穿行测试第一步应该至少了解流程、系统、权限设置，整体把握现在企业有啥，第二步详细评估流程、系统、权限设置等合理性，实现整体把握和梳理,发现异常情况或控制偏差，识别内控风险，核查漏洞从而得出核算差错。2、穿行测试替代细节测试，在尽职调查中能够实现顺查、倒查，全过程信息勾稽，问题暴露和追溯核查更明晰以销售为例，相对简单的大致流程包括“招投标-定标-销售合同签订-出库-物流-验收-对账-发票开具-回款”，任何步骤都会留下相应文件，且整个过程是连续、贯穿，文件能够做到相对应，比如该笔销售能够对应到某合同/订单、合同订单能够与发货单的明细予以核对、货运单能够与发货单予以核对等，其关联的是日期、金额和数量等逻辑合理性。以广东佳奇科技教育股份有限公司注册阶段问询为例，问询中针对现场检查情况，发现发行人货物销售对应的物流原始单据缺失。具体如下：“发行人销售产品运输方式分两种，客户自提或发行人承运。现场检查发现，客户提货部分，发行人未留存客户提货交接的相关单据；由发行人以自有车辆运送至装货地点部分，发行人未留存出车记录，车辆油费报销记录未能区分货运及其他用途；由发行人委托运输公司承运部分，发行人未留存客户的订舱单及联系物流公司的传真记录，未留存司机签字确认并作为对账依据的公路运输协议（该协议记载运输数量），发行人称物流公司不出具运输单据，每月根据双方盖章确认的对账单进行结算，但检查发现对账单无法与销售收入明细一一对应。发行人在报告期内存在部分主营产品收入无对应模具的情况。发行人表示工程资料排模表详细列明了生产某一规格产品所需使用的所有模具型号，但在现场检查过程中仅提供了705份收入与模具倒挂所涉及的产品型号排模表中的61份，且提供的部分排模表中列明的模具型号与公司回复该产品使用模具不一致，部分凭证后附送货单中的送货日期、合同签订日期、模具移交单的投模日期仍晚于产品最早出库日期。”所以，从尽职调查或审核角度来看，全流程穿行测试更能发现问题，如若只是以往单纯收入底稿，就是签收单（收入确认最终凭证）、发票和会计凭证，很难佐证收入确认是否存在异常，顶多能够在日期、是否签收上发现问题，而且发现问题也很容易被各种解释而敷衍过去。但全流程穿行测试能够在整个链条上发掘每个环节是否有异常，若如签收单日期临时工写错，那整个环节千疮百孔就不能一个工作失误就可以解释清楚了。且从造假角度来说，原细节测试只需签收单作为外部证据，造假成本相比全流程穿行测试需各个环节予以佐证更低、难度更小。这也是为什么目前现场检查和现场督导爱在穿行测试上做文章，这有理有据的报告更有说服性，一旦被“拍死”，发行人也很难“翻身”。另外，100+的样本量，不得不说整个IPO的底稿册数又将大幅度增加，100个夹子估计不能成为是否能上市的一个直观反映了…同志们尚需努力呀！
IPO全流程穿行测试样本量至少100+,为什么穿行测试这么重要
收录于话题 一、背景近期，《保荐业务培训学习笔记》受到很多业内人士关注，文章主要是针对上交所和深交所培训做的现场督导和现场检查的笔记。
其中，对收入循环的内部控制要求，让我想详细叨叨。原文内容为：“二、IPO现场检查与现场督导关注要点 -- 收入（一）与收入循环相关的内部控制是否存在缺陷全流程穿行测试对收入确认以及相应的内控提出很高的要求：核查关注，各项信息核对一致：（1）对客户的合同管理——是否都签订合同，约定的返利是否有书面协议（2）回款管理与发票管理——第三方汇款确认，合同客户、发票客户、回款客户是否一致（3）纸质出库单中记录的送货地址，与外部物流结算单中显示的送货地址是否一致（4）自提货物销售客户未在发货单签字（5）发货单或物流单是否存在缺失（6）装箱单或验收单是否有验收签字（7）销售订单制单与审核权限是否分离（8）客户在不同文件加盖的公章是否相同（9）收入跨期问题划重点：穿行测试本来是为了了解企业内控情况，但在IPO中，！全流程的穿行测试！其实也是细节测试，保证数据的真实、准确基础上，也是测试企业内控情况的必须要履行的核查程序。样本量要100+ 起。”可以，看出在收入循环里反复强调的概念是全流程的穿行测试，在《从会所、律所、投行业务前台转行做投行质控？这些你应该知道》文章中我曾提过，从业人员需要构建自己的核查思路，穿行测试是尽职调查时最快了解公司运行情况的有效手段。此外，样本量要100+，这对于底稿收集整理起来将时非常庞杂的体系。二、穿行测试为什么这么重要？穿行测试最早运用于内控测试，说实话，在尽职调查仅在放在这个定位有点“大材小用”。穿行测试即从业务开始贯穿业务终止，涉及的各个业务流程，收集、整理和分析全流程下的痕迹和文件。1、穿行测试能够最快速度去了解公司运行机制和涉及系统，从而识别内控风险在以往的文章中，曾多次提及穿行测试，在我看来，穿行测试应该是尽职调查入场的起点。具体原因如下：在穿行测试过程中，需要去了解分析各个流程节点，从而可以了解到公司的系统、信息传递、流程权限设置等，那么在接触过程中能够对于哪些部分已使用系统、哪些部分尚未使用系统、系统之间如何勾稽、关键节点设置是否合理、流程权限等，从而基于各个流程时点识别内控风险。据此，穿行测试第一步应该至少了解流程、系统、权限设置，整体把握现在企业有啥，第二步详细评估流程、系统、权限设置等合理性，实现整体把握和梳理,发现异常情况或控制偏差，识别内控风险，核查漏洞从而得出核算差错。2、穿行测试替代细节测试，在尽职调查中能够实现顺查、倒查，全过程信息勾稽，问题暴露和追溯核查更明晰以销售为例，相对简单的大致流程包括“招投标-定标-销售合同签订-出库-物流-验收-对账-发票开具-回款”，任何步骤都会留下相应文件，且整个过程是连续、贯穿，文件能够做到相对应，比如该笔销售能够对应到某合同/订单、合同订单能够与发货单的明细予以核对、货运单能够与发货单予以核对等，其关联的是日期、金额和数量等逻辑合理性。以广东佳奇科技教育股份有限公司注册阶段问询为例，问询中针对现场检查情况，发现发行人货物销售对应的物流原始单据缺失。具体如下：“发行人销售产品运输方式分两种，客户自提或发行人承运。现场检查发现，客户提货部分，发行人未留存客户提货交接的相关单据；由发行人以自有车辆运送至装货地点部分，发行人未留存出车记录，车辆油费报销记录未能区分货运及其他用途；由发行人委托运输公司承运部分，发行人未留存客户的订舱单及联系物流公司的传真记录，未留存司机签字确认并作为对账依据的公路运输协议（该协议记载运输数量），发行人称物流公司不出具运输单据，每月根据双方盖章确认的对账单进行结算，但检查发现对账单无法与销售收入明细一一对应。发行人在报告期内存在部分主营产品收入无对应模具的情况。发行人表示工程资料排模表详细列明了生产某一规格产品所需使用的所有模具型号，但在现场检查过程中仅提供了705份收入与模具倒挂所涉及的产品型号排模表中的61份，且提供的部分排模表中列明的模具型号与公司回复该产品使用模具不一致，部分凭证后附送货单中的送货日期、合同签订日期、模具移交单的投模日期仍晚于产品最早出库日期。”所以，从尽职调查或审核角度来看，全流程穿行测试更能发现问题，如若只是以往单纯收入底稿，就是签收单（收入确认最终凭证）、发票和会计凭证，很难佐证收入确认是否存在异常，顶多能够在日期、是否签收上发现问题，而且发现问题也很容易被各种解释而敷衍过去。但全流程穿行测试能够在整个链条上发掘每个环节是否有异常，若如签收单日期临时工写错，那整个环节千疮百孔就不能一个工作失误就可以解释清楚了。且从造假角度来说，原细节测试只需签收单作为外部证据，造假成本相比全流程穿行测试需各个环节予以佐证更低、难度更小。这也是为什么目前现场检查和现场督导爱在穿行测试上做文章，这有理有据的报告更有说服性，一旦被“拍死”，发行人也很难“翻身”。另外，100+的样本量，不得不说整个IPO的底稿册数又将大幅度增加，100个夹子估计不能成为是否能上市的一个直观反映了…同志们尚需努力呀！
IPO全流程穿行测试样本量至少100+,为什么穿行测试这么重要
收录于话题 一、背景近期，《保荐业务培训学习笔记》受到很多业内人士关注，文章主要是针对上交所和深交所培训做的现场督导和现场检查的笔记。
其中，对收入循环的内部控制要求，让我想详细叨叨。原文内容为：“二、IPO现场检查与现场督导关注要点 -- 收入（一）与收入循环相关的内部控制是否存在缺陷全流程穿行测试对收入确认以及相应的内控提出很高的要求：核查关注，各项信息核对一致：（1）对客户的合同管理——是否都签订合同，约定的返利是否有书面协议（2）回款管理与发票管理——第三方汇款确认，合同客户、发票客户、回款客户是否一致（3）纸质出库单中记录的送货地址，与外部物流结算单中显示的送货地址是否一致（4）自提货物销售客户未在发货单签字（5）发货单或物流单是否存在缺失（6）装箱单或验收单是否有验收签字（7）销售订单制单与审核权限是否分离（8）客户在不同文件加盖的公章是否相同（9）收入跨期问题划重点：穿行测试本来是为了了解企业内控情况，但在IPO中，！全流程的穿行测试！其实也是细节测试，保证数据的真实、准确基础上，也是测试企业内控情况的必须要履行的核查程序。样本量要100+ 起。”可以，看出在收入循环里反复强调的概念是全流程的穿行测试，在《从会所、律所、投行业务前台转行做投行质控？这些你应该知道》文章中我曾提过，从业人员需要构建自己的核查思路，穿行测试是尽职调查时最快了解公司运行情况的有效手段。此外，样本量要100+，这对于底稿收集整理起来将时非常庞杂的体系。二、穿行测试为什么这么重要？穿行测试最早运用于内控测试，说实话，在尽职调查仅在放在这个定位有点“大材小用”。穿行测试即从业务开始贯穿业务终止，涉及的各个业务流程，收集、整理和分析全流程下的痕迹和文件。1、穿行测试能够最快速度去了解公司运行机制和涉及系统，从而识别内控风险在以往的文章中，曾多次提及穿行测试，在我看来，穿行测试应该是尽职调查入场的起点。具体原因如下：在穿行测试过程中，需要去了解分析各个流程节点，从而可以了解到公司的系统、信息传递、流程权限设置等，那么在接触过程中能够对于哪些部分已使用系统、哪些部分尚未使用系统、系统之间如何勾稽、关键节点设置是否合理、流程权限等，从而基于各个流程时点识别内控风险。据此，穿行测试第一步应该至少了解流程、系统、权限设置，整体把握现在企业有啥，第二步详细评估流程、系统、权限设置等合理性，实现整体把握和梳理,发现异常情况或控制偏差，识别内控风险，核查漏洞从而得出核算差错。2、穿行测试替代细节测试，在尽职调查中能够实现顺查、倒查，全过程信息勾稽，问题暴露和追溯核查更明晰以销售为例，相对简单的大致流程包括“招投标-定标-销售合同签订-出库-物流-验收-对账-发票开具-回款”，任何步骤都会留下相应文件，且整个过程是连续、贯穿，文件能够做到相对应，比如该笔销售能够对应到某合同/订单、合同订单能够与发货单的明细予以核对、货运单能够与发货单予以核对等，其关联的是日期、金额和数量等逻辑合理性。以广东佳奇科技教育股份有限公司注册阶段问询为例，问询中针对现场检查情况，发现发行人货物销售对应的物流原始单据缺失。具体如下：“发行人销售产品运输方式分两种，客户自提或发行人承运。现场检查发现，客户提货部分，发行人未留存客户提货交接的相关单据；由发行人以自有车辆运送至装货地点部分，发行人未留存出车记录，车辆油费报销记录未能区分货运及其他用途；由发行人委托运输公司承运部分，发行人未留存客户的订舱单及联系物流公司的传真记录，未留存司机签字确认并作为对账依据的公路运输协议（该协议记载运输数量），发行人称物流公司不出具运输单据，每月根据双方盖章确认的对账单进行结算，但检查发现对账单无法与销售收入明细一一对应。发行人在报告期内存在部分主营产品收入无对应模具的情况。发行人表示工程资料排模表详细列明了生产某一规格产品所需使用的所有模具型号，但在现场检查过程中仅提供了705份收入与模具倒挂所涉及的产品型号排模表中的61份，且提供的部分排模表中列明的模具型号与公司回复该产品使用模具不一致，部分凭证后附送货单中的送货日期、合同签订日期、模具移交单的投模日期仍晚于产品最早出库日期。”所以，从尽职调查或审核角度来看，全流程穿行测试更能发现问题，如若只是以往单纯收入底稿，就是签收单（收入确认最终凭证）、发票和会计凭证，很难佐证收入确认是否存在异常，顶多能够在日期、是否签收上发现问题，而且发现问题也很容易被各种解释而敷衍过去。但全流程穿行测试能够在整个链条上发掘每个环节是否有异常，若如签收单日期临时工写错，那整个环节千疮百孔就不能一个工作失误就可以解释清楚了。且从造假角度来说，原细节测试只需签收单作为外部证据，造假成本相比全流程穿行测试需各个环节予以佐证更低、难度更小。这也是为什么目前现场检查和现场督导爱在穿行测试上做文章，这有理有据的报告更有说服性，一旦被“拍死”，发行人也很难“翻身”。另外，100+的样本量，不得不说整个IPO的底稿册数又将大幅度增加，100个夹子估计不能成为是否能上市的一个直观反映了…同志们尚需努力呀！
